Принципы натурализма и рационализма в выборе системы питания

Vot takoy sebe shashlyichyok Принципы натурализма и рационализма в выборе системы питания

Шашлык из фруктов

И вот настал тот долгожданный день, когда вы, наконец, созрели к сознательному и взвешенному выбору системы правильного питания. Путь к этому решению был долгий и тернистый, но вот вы готовы. Но что же выбрать в таком множестве? Какая система питания лучше и правильней? Предлагаем вам ориентироваться на принципы натурализма (максимальной природности и естественности) и рационализма в выборе лучшей системы питания.

            Какая система питания является максимально приближенной к природе, к естественности, ко всему натуральному? В отношении какой системы питания возникает меньше всего споров среди врачей и диетологов? Какой рацион питания рекомендует большинство врачей? Это вне всяких сомнений питание свежими фруктами и овощами! Такая система питания, практически не имеет ни каких противопоказаний, а только одни показания. Это  понятно и естественно. Когда человек смотрит на спелый и душистый персик, абрикос или инжир у него возникает естественное желание сорвать его и съесть. Все в этом фрукте привлекает человека: и цвет, и аромат, и форма. То же самое можно сказать о малине, клубнике, винограде, цветной капусте, сладком перце, огурцах, помидорах, дынях, арбузах. А когда он видит тушку убитого несчастного животного, у человека не возникает желание съесть эту падаль.

            А какой рацион питания вызывает все больше нареканий у диетологов и споров в среде  докторов? Это потребление мяса. Потребление мяса имеет массу противопоказаний и «побочных эффектов» в виде: рака, сахарного диабета, панкреатита, холецистита, язвы, жирового гепатоза, гепатитов, ожирения, глистных инвазий, образования гноя в организме и многих других. Например, в одной порции шашлыка содержится столько же канцерогенов, сколько бы наш организм их получил, кури бы мы по пачке сигарет в день на протяжении трех месяцев! И это только один-единственный пример чудовищной вредности мяса для человеческого организма. На чем же тогда так крепко держится приверженность большинства специалистов и неспециалистов к мясной пище,  если нет достаточных здравых оснований для такого выбора? Первое: на их личной симпатии к вкусу мясных блюд. Второе: на пережитках устаревших диетологических концепций и медицинских идеологий.

Только задумайтесь над этим решающим фактором — личная любовь к мясу! Банальное мясоедство! Мясо хоть и вредное, но главное вкусное! «Я так люблю гуляш, что лучше подтасую результаты лабораторных исследований и придумаю липовые аргументы в пользу мясоедения, чем откажусь от своей любимой порции гуляша, приготовленном шеф-поваром в моем любимом ресторане!» Вот неприкрытая суть их «научной» позиции! Вот голая, но горькая, правда, которую они нам не скажут, если мы, конечно, не их закадычный друг и мы не находимся с ними в бане. Сколько среди медицинских светил можно присмотревшись (или наняв частного детектива), обнаружить чревоугодников и обжор, которые и близко не придерживаются ими же написанных научных трудов, диссертаций и рекомендаций. Проверьте состояние здоровья главных диетологов всех стран мира, и вы удивитесь, что они в тайне страдают от тех же болезней желудочно-пищеварительного тракта, от которых они так усердно, но безрезультатно лечат нас с вами. И как много среди ученой медицинской братии банальных блюдоманов! Это вам не напоминает лицемерие, заговор врачей и пищевую наркоманию? А какой лицемер и наркоман признается в своих грешках и пристрастиях? Еще большой вопрос от чего легче отказаться завсегдатаю дорогих ресторанов: от никотина, героина и наркотических таблеток или от порции любимого стейка? Возникает вопрос: насколько еще вреднее должно быть мясо, чтобы заурядный любитель мясной пищи был готов отказаться от нее, несмотря на ее дразнящий вкус? Опыт показывает, что героиновые наркоманы не отказываются от, безусловно, вреднейшей для здоровья дозы наркотика, из-за знания о большом вреде наркотиков! Осмелюсь утверждать, что «мясной наркоман» также не откажется от своего любимого пищевого наркотика. Анекдот в тему. На таможне украинца спрашивают: «Наркотики есть?». Украинец отвечает: «Есть!» Таможенники начинают искать и ничего не найдя, кроме сала, говорят: «Да это же не наркотики, а сало!» А украинец в ответ: «Ну не знаю, я от него балдею!»

И еще один довод. Современная цивилизация держится на нефти, ростовщичестве (банковская система) и мясомолочной промышленности. Только живя в цивилизации, современный человек имеет трижды в день свой кусок мяса. А попади этот человек в дикую природу (этот брутальный охотник), то он вынужденно стал бы преимущественно вегетарианцем (вспомните Робинзона Крузо и многих ему подобных).

И последний довод. Вегетарианство экономически дешевле мясоедства в 10-13 раз (библейский рай был вегетарианским, сыроедческим, а не мясоедческим и скотоводческим). А в живой и неживой природе используется обычно то, что наиболее рационально, экономно, просто и естественно. Этим требованиям и принципам в большей степени соответствует вегетарианский, сыроедческий (даже силы, средства и время на огонь и термообработку тратить не нужно) рацион питания.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>